欢迎来到2019年两世国际近视会议的4个精彩更新的第2部分！阅读更多关于预测轴向长度的增长，屈光成长并将统计数据转化为现实世界的进展。点击标题以链接到与会议介绍相关的发布文件（可用）。上图是值得注意的近视性研究人员Mark Bullimore（左）和Noel Brennan（右）似乎和我丈夫保罗几乎和我一样多！Mark和Noel最新的了解了解近视控制效能的研究如下所述。
BHVI近视计算器如何预测现实世界的近视进展？
凯瑟琳桑德斯和团队比较大规模更好（北爱尔兰童年折射误差）与近视计算器预测的研究数据。漂亮队列中的绝大多数儿童是高加索人，后续期间至少3年，长达6年。
在9-10岁的儿童中，16%在近视计算器的95%置信区间内进展。58%的人的近视程度比预测者要低。没有一个人的近视程度更高，26%的人被归为“不稳定的”——“在计算器的置信区间内未能遵循一致的模式”。在长期跟踪调查中，这些孩子的近视平均比计算器预测的要少1D。
在更先进的学习中12-13岁的儿童中，56％最终限制了计算器;37％最终近视近视;7％最终获得了更多的近视，没有“不稳定”。这些儿童平均0.75D近视比计算器长期跟进所预测的近视。
年龄较大的患者(超过12岁)和较高的基线SER被Calculator预测得更准确。
作者的结论是，当在白人和更小的孩子(小于12岁)使用计算器时，应该考虑这种高估，并谨慎使用计算器。考虑到该计算器基于仅1-2年研究的特征数据进行的元分析，这并不意外。也就是说，这是第一个这样的计算器的例子，并为BHVI这样做而欢呼——包括更多的数据和更长时间的研究，在可能的情况下，希望这种可预测性可以进一步对各种人群进行测试，并进一步验证。
研究可以为我们提供轴向长度的增长图表吗？
这将是一个游戏规则的改变，跟踪近视进展，但更重要的是，预测未来的近视。Ian Flitcroft, Sara McCullough, James Loughman和Kathryn Saunders做了一堆复杂的数学运算来分析先前发表的折光和轴向长度数据，这些数据分别来自年轻的(6-9岁)和年长的(15岁)人群更好的研究对象为6-19岁儿童。他们发现，他们的算法成功地预测了6年后的屈光率——持续的青少年远视眼在倒数20%，而在儿童早期的百分位算法中，近视眼在前80%。
这样的模型需要进一步验证，才能在全世界范围内应用，包括性别差异和不同种族。关于生长图的伟大之处在于它们在儿科中是一个众所周知的概念，就像伊恩说的，父母们在见到你之前就已经接受了以这种方式监测生长的训练。一旦我们对轴长进行了验证，那么这将可能是在实践中广泛实施轴长测量的引爆点(现在开始为仪器节省你的便士!)然而，如果我们对睫状体麻痹性屈光而不是眼轴长度进行验证，也许眼轴长度仍将是疾病风险的一个指标，但对于临床跟踪近视的发展和进展仍是复杂的。时间会证明一切!
来自荷兰伊拉斯谟医疗中心的Caroline Klaver提出了他们的协议，这是基于他们之前使用大规模荷兰数据发布的增长曲线。如果儿童在第75百分位或更高的轴向长度（AXL）上的轴向长度（AXL），则规定了0.5％的阿托品和多焦点光学肤色眼镜。如果一个孩子在第75百分位低于第75百分位数的AXL，它们根据父母的适用性和愿望提供低剂量阿托品，Orthok或多焦点镜片。如果孩子显示进展 - 不会在生长图表上向下移至较低百分位数 - 然后将治疗改变为更高剂量的阿托品或组合治疗。所有孩子均建议瞄准户外曝光一天的两小时，并每6个月审查每6个月。
卡洛琳说，他们受到了荷兰眼科学会的抵制。角膜协会说你不能用矫形器，角膜炎的风险太高了!儿科眼科医生说不能用更高剂量的阿托品，光毒性的风险太高了!两者都只推荐低剂量阿托品作为单一治疗。但这并没有阻止伊拉斯谟的研究人员，他们发现在至少3年的时间里，300名儿童的近视进展减少了70%;72%的患者坚持长期治疗。
Mark Bullimore和Noel Brennan有一个关于近视控制效果的重要信息告诉我们。这是由于在比较不同研究的百分比(%)有效率时遇到了困难——56%或38%对坐在我们椅子上的患者实际上意味着什么，干预措施的比较情况如何?关于百分比的问题是，干预在年幼的儿童中看起来不那么令人印象深刻(百分比较低)，因为总的来说，它们都进展得更快;在年龄较大的孩子中，这个百分比看起来很高，因为对照组的进步很小。
马克和诺埃尔与他们的同事徐成一起，分析了来自他们自己的强生实验透镜调查的数据(Cheng等人，OVS 2016)，为了用%说明这个问题，将测试组和对照组按年龄分层。12个月后，8岁的孩子测试镜片的效果下降了34%;9岁的孩子得到了25%;10岁的人得到42%，11岁的人得到55%。但各组均获得0.13mm左右绝对控制效果的统计学处理效果相同。
下一步，该团队系统回顾了56项关于近视进展的轴向伸长绝对减少(ARE)的研究。他们发现大多数ARE发生在第一年(平均0.35mm)，包括更有效和更不有效的治疗之间的差异——在第二年的治疗中，AXL对照组的平均0.09mm相似。进行第三年分析的数据有限，但趋势似乎相似。
这一切的总和是:
- Xu, Noel和Mark提出了CARE因子-轴向伸长的累积绝对减少。这意味着在一项研究中实现的总mm减少，这也考虑了研究的持续时间。
- 最多2-3年持续时间的可用研究的护理似乎约为0.45mm或1d。这并不意味着我们无法在长期内达到更多，只是这是数据在此时全球视图告诉我们的限制。
- 即使这听起来很谦虚，Mark和Noel最近的文件题为“近视控制-为什么每个屈光度都很重要研究表明，每增加D一倍，患近视黄斑病变(MM)的风险就会增加67%，最终近视次数减少1D，患近视黄斑病变的可能性就会减少40%。这种相对风险和收益在1到2D、2到3D以及5到6D的范围内都存在
因此，转化为临床实践意味着我们应该谨慎使用BHVI近视计算器这样的预测器，它可能推断出整个童年时期2-3年的研究数据。这在上面也讨论过。说我们能够将一个6岁孩子未来的近视几率从8D降低到5D可能有点言过其实了。让家长了解近视进展的意义是有用的，但我们也应该解释置信区间(个体的潜在变异)。
1D关于降低MM风险的信息是非常重要的——Paul Gifford和我已经将其纳入了我们的新报告中近视管理实践信息图which is available for free download from this website.. This infographic also includes a % efficacy message, but we’ve simplified this to 33% or 50%, so we can explain this to parents as that we can slow progression by ‘about a third’ or ‘about half’. These are easy concepts for parents to grasp. Read more on the research basis of the infographic在这里。
在研究和实践之间坐在这个空间之间，不断考虑如何使其在咨询室中的所有工作，我认为“1D总效能感”信息将与未来进展的强大预测因子相同，包括更多数据;“护理”因素将坐在轴向长度的增长图中。这次会议上展示了这两个方面的发展。
