宣布2019年两年一次的国际近视大会激动人心的最新消息，第4部分的第3部分!你会在结尾找到第1部分，第2部分和第4部分的链接，但是继续阅读关于OrthoK, MYLO和MiSight的更新!
对于近视控制，是一个较小的治疗区直径（TZD），对近视控制更好？
这是一个热点话题，已有大量的轶闻结果报道，但尚未发表TZD与近视控制效果的相关性。Paul Gifford, Pauline Kang, Vinod Maseedupally，以及新南威尔士大学的学生，现在是验光师的Michael Tran和Courtney Priestley。这是去年澳大利亚骨科会议上的热门话题，自那以后，Paul与QUT的Yongji Liu和David Atchison合作，完成了一系列额外的光学建模。
因此，Paul首先设计了一个透镜，通过改变光学区的直径和非球面，将地形TZD结果减少了近1毫米(从5.80毫米到4.87毫米)。其次，他采用光学模型来评估相对周边折射(RPR)的变化，发现虽然地形结果与TZD越小的结果不同，但它对RPR的影响与假设相反——TZD越小意味着RPR的近视位移越小。这是有道理的，如果你想到一个更小的TZD意味着更少的组织体积移动，因此更少的中周变陡。
第三，他和永基、大卫一起建立了光学模型(电子表格很紧张，有几百列;我看到了!)来观察瞳孔大小对RPR的影响。他们发现改变瞳孔大小并不会改变RPR。右上方的图片显示了2毫米和6毫米瞳孔的RPR模型，以观察两个极端。
因此，如果较小的tzd确实能更有效地控制近视，其机制可能不是由于RPR或瞳孔大小的改变。
最后，他们研究了球差的变化(SA -把它想象成D中心的多焦)。这是较小的TZD在瞳孔直径小于2-4mm时表现出较大的SA;标准TZD透镜在7mm瞳孔时具有更多的SA;对于5-6毫米的学生没有差异。
需要更多的研究来了解Sa在近视控制中可能发挥的作用。较小的TZD为5-7毫米的学生减少了轴上的屈光结果，这可能是与大瞳孔拟合孩子的重要考虑因素。（左下图像）。
我们还有很多需要学习，但没有公布的数据，在小tzd的OK设计中，或小或大的瞳孔中，更高的近视控制效果，只是在这个阶段的声明。
MiSight 5年研究数据
由Paul Chamberlain提出，第1部分是三年的学习，基线8-12岁的儿童。结果表明镜片耐受，每周6天佩戴，轴向和屈光效果超过50％。该研究的第2部分是研究人员决定不继续单一视觉佩戴者的地方，因为道德原因 - 如果干预良好，那么继续对照组并更难以让父母同意潜在的持续安慰剂治疗，这变得不道德。。
从3年以后，两组患者都使用了MiSight镜片。第2部分的目的是比较两个匹配人群之间的进展率。由于没有对照组，这不再是一项近视控制研究，而是有不同的研究目标——由于MiSight的疗效已经被证明，重点转移到评估比较疗效和接受在较大儿童。第二部分的所有孩子都在11-15岁，而在第一部分开始时，他们是8-12岁。以下是他们的发现:
- 从SV转换为毛毛的年龄较大的孩子更有可能抱怨视力模糊。在第1部分，年轻的孩子;只有1个报告的视觉问题，因此退出了。大约20％的总量下降超过3年，其中年轻的Neophyte佩戴者是一种相当良好的保留率。然而，从SV改变的第2部分中的年龄较大的孩子们对镜片的挑战更多，并且由于视力问题而停止的更大数量。
- 年龄较大的孩子在两个群体中增加了他们的磨损时间，他们总是穿着的女士或者在每所学校的日子上达到11-14个小时，周末少一点。
- 两组小鼠在0.17D和0.07mm处折射和轴长变化相同。Paul和他的团队使用眼部生长模型和真实的MiSight数据进行验证，当他们证明模型效果与真实效果相匹配时，他们推断出5年的治疗，与5年对照相比，AXL生长总共减少了0.46毫米。
- 5年内无严重晶状体相关不良事件发生。
所以总之，毛灼似乎至少在3年内工作，可能是5;安全型材是坚固的;验收非常好，但需要在已经适应SVSCL的年龄较大的孩子中管理视觉期望。
比较MiSight与MYLO的疗效
这项研究观察了Misight隐形眼镜和BHVI的扩展焦深(EDOF，现在被称为MYLO)隐形眼镜的功效。在这项为期一年的研究中，Padmaja Sankaridurg与BHVI的研究人员和中国的合作者一起，将95名儿童分为两组;
- 双侧单视觉隐形眼镜
- 一只眼是SV，另一只眼是MiSight
- 一只眼是SV，另一只眼是EDOF (MYLO)。
六个月后，第二组和第三组交换了每只眼睛的镜片。研究结果?
- 对照组(1组)和SV矫正眼(2组和3组)的进展相似，说明对侧眼型不影响SV眼的进展
- MiSight和EDOF晶状体在两个6个月的疗程中表现出相似的疗效。我不愿意提供一个百分比，因为在不同的研究中，由于对照组的研究时间和年龄的不同，%很少具有可比性。(见ICO2019第2部分信息为什么一定要谨慎的百分比)然而在研究足够有用的插图,我做了一个快速的数据池的四个治疗眼睛的时间(两个为EDOF MiSight和两个)和四个“控制SV眼”时期,大约55%超过12个月。
在文献中，我们没有很多镜头对镜头的直接比较，所以这是一个非常有用的发现。虽然对侧眼矫正不反映临床情况，但它是一个非常有用的研究设计，可以提供短期比较指标，并为进一步研究提供信息。
以下是最近发表的随机对照试验研究
沉重：（3年）https://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/31343513/
EDOF / MYLO(2年):https://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/31180155/
在给儿童配戴矫正器进行近视控制时，什么时候要积极，什么时候要保守
我很幸运能够与昨天分享普拉琳的舞台，他可以说是世界上最多产的Orthok研究员。与她的合作者一起，她发表于近视控制（ROMIO研究)，托力近视控制(看到研究)，反弹效应(DOEE研究-在14岁之前不要停止)，安全性和PI是期待已久的0.01%阿托品和矫形剂(AOK)的研究，报告了6个月的研究结果显示了相加效应。
最近她发表了关于需要治疗的数量(NNT)为OK-对于6岁至9岁的儿童，减少快速进展风险(0.36mm或一年1D)的NNT为1.8。这意味着，与SV规格相比，如果给两个更小的孩子配上OK将阻止其中一个在两年内经历快速进展。
NNT在药理学上是一个众所周知的概念——例如，一种他汀(抗胆固醇)药物的NNT为100，可以使一个人不患心脏病。其余99人没有得到任何可衡量的好处。有争议的是，另一个和你很相配的孩子会因为穿着很好而受益!Pauline的研究表明，在6岁到9岁的儿童中，OK佩戴者的快速进展风险是SV佩戴者的0.11倍;或相对风险降低88.8%。
所以，对于那些年轻的近视患者来说，OK是矫正和控制近视的绝佳选择。但是大一点的孩子呢?在年龄较大的儿童中，快速进展的相对风险降低。波琳在我们的课程结束后对我说，人们非常担心，尤其是在中国，OK和近视控制意识越来越强，家长们会不必要地感到内疚，而采取可能负担不起的干预措施。在舞台上，她讲述了一位在港大诊所的母亲的故事，她泪流满面，因为她付不起三个孩子的医药费。除了时间和成本问题，隐形眼镜佩戴的相对风险也存在。
因此pauline提出以下内容决策树发表在CLAE杂志上．积极建议6-12岁的儿童服用OK，特别是近期有快速进展史的儿童。然而，对于青少年，考虑监测进展和进展缓慢的青少年，考虑OK的主要好处是矫正近视的好处。在我们与父母进行以证据为基础的沟通时，这是一个无能的考虑。
Pauline通过再次展示年轻组(“YC”年龄在6岁到9岁之间)得到的百分比明显低于较大的儿童(“OC”年龄在9岁到13岁之间)和早期青少年(“EA”年龄在13岁到16岁之间)的百分比，增加了这个问题的重量。治疗效果看起来巨大的EA，但它实际上没有临床意义!在研究或组间比较时要注意%的另一个原因。
我相信波林的关键信息是明智而公平地推荐短视管理干预措施。我不是唯一一个你可能听到过“每个近视的孩子都是进步的，除非证明不是这样”的人，我仍然相信这是真的;我们只需要注意患者和家长的干预能力，在主动和务实之间取得平衡将因人而异。
