论文标题:用于近视控制的轴向长度目标
作者：Paul Chamberlain (1)， Percy Lazon de la Jara (1)， Baskar Arumugam (1)， Mark A Bullimore (2)
- 美国普莱森顿CooperVision公司
- 美国休斯敦大学视光学院
日期:2021年5月
参考:眼科杂志选择。
总结
由于近视的病理风险与过度的轴向伸长有关，1有人断言，“所有控制近视的临床试验的目标应该是减少眼轴伸长”。2虽然我们知道正视眼和近视眼在整个儿童时期都会伸长，但“正常”轴伸长量仍在确定中，这影响了如何确定近视控制的理想结果。
在MiSight 3年的临床试验中，这一新颖的分析探讨了治疗和未治疗近视的绝对轴向伸长3.与以前发表的近视和正视眼生长模型相比。结果表明，MiSight治疗的近视患者的3年轴向伸长接近于“虚拟”年龄匹配的emmetropes队列。“未经治疗的”(对照)MiSight近视与历史模型显示出相似的轴向伸长，验证了比较。
由于正视眼在儿童时期会伸长，这些结果表明近视控制治疗的短期疗效百分比存在潜在限制，因为眼睛生长的“生理”成分有望被保留。
临床意义
近视眼的年轴伸长高于正视眼，年轴伸长随年龄增大而减小。
- 既往儿童屈光发育(OLSM)的大规模纵向研究4和SCORM5研究)表明，维持正视性斜视的眼睛出现轴向伸长。该数据作为模型与MiSight 3年临床试验结果进行比较。3.
- 由于轴向伸长在儿童时期是正视性斜视的正常状态，它不能期望在近视控制中停止。在正视镜中，晶状体变扁和变薄抵消了轴向伸长以保持屈光不正，而在近视眼中晶状体不能补偿轴向长度的增加。
MiSight治疗近视的平均3年延长少于对照组(佩戴Proclear单视隐形眼镜者)的一半。据推测，这表明在3年的时间里，比较治疗效果约为50%。3.
- 戴misight近视的进展与emmetropes虚拟组(OLSM和SCORM模型均为3年0.24mm)的预测轴向伸长率没有本质差异。如果轴向伸长被减缓到有效的“正常”速率，这是否可以被认为是大于50%的效应?
- 临床上，这是决定近视控制治疗成功的复杂因素。由于即使是正视性眼睛也会生长，眼保健医师不应该期望在控制近视时完全停止眼睛生长。
在MiSight临床试验中，未经治疗的对照近视在3年的累积轴向伸长(0.62mm)与基于OLSM (0.70mm)和SCORM (0.63mm)模型预测的近视儿童虚拟队列的轴向伸长相似。
- 这支持了MiSight 3年临床试验结果的可靠性，并扩大了其适用性。3.
局限性及未来研究
- 首先，旧的OLSM和SCORM比较研究使用接触超声测量轴长。这在当时是很典型的，但却将轴向长度测量的准确性降低了大约10倍2在MiSight最近3年的临床试验中，与光学生物测定法测量轴长进行了比较。3.
- 先前发表的增长模型和MiSight 3年参与者的队列差异。这可能会导致从模型中得到的虚拟队列之间的差异。
- 例如，OLSM模型包括6-14岁的儿童，SCORM包括6-12岁的儿童，MiSight研究包括8-15岁的儿童。MiSight研究中没有对比的正视镜，SCORM和OLSM研究中近视比例不同。OLSM组(美国，主要是白种人)和MiSight组(加拿大，葡萄牙，新加坡，英国)的种族相似，而SCORM组(新加坡儿童)则不同。然而，有趣的是，SCORM近视在8岁和9岁时出现了更大的年轴伸长，但从10岁开始略有减少，两组emmetropes表现相似。
- 在SCORM模型中，玻璃腔深度(VCD)作为轴向长度的替代品，作为轴向长度方程在13岁时的渐近线。作者指出，这可能略微低估了SCORM轴向变化。
- 值得注意的是，OLSM(1989-2001)和SCORM(1999-2002)的数据是在2-3年前收集的，而MiSight的3年研究是在2012-2017年。尽管在过去的20 - 30年里，全世界和个别国家的近视发病率有所增加，但令人着迷的是，这一比较表明，在发病后，当前近视和历史近视的眼睛生长似乎相似。这篇论文继续与其他近期的一些临床试验进行了比较，这些试验表明，未经治疗的进行性近视也有类似的轴向伸长。
- 我们无法判断OLSM、SCORM和MiSight组在统计上是否相似;而不是“看起来很相似”或“接近对方”。这些数据令人信服，是关于近视控制功效的一个新颖观点，但作者本人警告说，不要通过调整近视控制功效来去除“正视校正因子”。他们的理由是，绝对的，而不是相对的，轴向生长对眼睛健康至关重要，目前没有证据表明近视的“病理”生长机制有别于正视的“生理”机制。在我们还在学习如何最好地表达和临床判断近视控制效果的同时，进行一致的比较至关重要。
- 该分析代表了整个儿童群体的平均变化，正如任何近视控制研究的情况一样，人口中的个体显示出很大的差异。3年MiSight试验的轴向伸长标准差相当大，代表了个体结果的范围(治疗组轴向伸长0.30±0.27mm;对照组0.62±0.30mm)。需要进一步的研究来调查影响观察到的治疗效果的广泛差异的因素。
完整的故事
目的
这项分析的目的是首先比较MiSight 3年临床试验中治疗和未治疗的近视患者的眼睛生长与之前发表的儿童眼睛生长人群研究中未治疗的近视患者和正视镜患者的眼睛生长。第二是利用以往研究中关于正常生理眼睛生长的大量数据集来描述MiSight发现的近视控制效果，并适当设定近视控制预期。
研究设计
该研究利用了MiSight 1天的3年随机对照试验中获得的轴向伸长数据。3.144名8-12岁的近视儿童(n=144)被纳入研究，随机分为MiSight接触镜组(治疗)和Proclear 1天单视接触镜组(未治疗)。屈光不正与轴长变化高度相关。3年时间内，治疗组的未校正平均近视进展比未治疗组低0.73D(-0.51±0.64D vs -1.24±0.61D, p < 0.001)。治疗组的平均轴向伸长比未治疗组小0.32 mm(0.30±0.27mm vs 0.62±0.30 mm, p < 0.001)。
然后将这些纵向轴长数据与两项大型队列研究中近视和正视性儿童的数据进行比较。首先是Orinda近视纵向研究(OLSM)4在美国，一项为期12年的研究包括737名6-14岁的儿童。在这些儿童中，247人变成近视，其中76%基线时正视或远视，194人持续正视。
第二个比较对象是为期三年的近视危险因素新加坡队列研究(SCORM)。5这项研究包括1775名6-12岁的儿童(主要是中国人)。其中进展性近视616例，正视性近视369例。由于轴向长度数据中超过13岁的年龄限制，该队列使用了玻璃窦腔深度(VCD)数据。
这两项研究都发表了正视镜和进行性近视的眼睛生长方程6，7随后与MiSight临床试验数据进行了比较。使用这些先前发表的公式，计算8-14岁年龄组的年轴向(或VCD)伸长。OLSM和SCORM的近视眼和正视镜被发现大致相似。
然后，每个OLSM和SCORM模型的近视和emmetropes的“虚拟队列”被创建。这四个虚拟队列中的每一个都与MiSight临床试验受试者的基线年龄分布相同(平均10.1岁)。使用OLSM和SCORM模型计算了近视和正视镜在第1、2和3年的预测伸长。
结果
图1来自控制近视的轴向长度靶标，标题为:“在MiSight临床试验中治疗和控制近视的累积轴向伸长(mm)与使用OLSM和SCORM模型开发的虚拟近视和正视队列进行了比较(见图)方法）.OLSM: Orinda近视纵向研究新加坡近视风险因素队列研究。《眼科与生理光学》，第41卷，第3期，第523-531页，首次出版:2021年5月5日，DOI: (10.1111/opo.12812)[开放查阅文件链接]
论文中图1所示的结果表明，MiSight研究中“未经治疗的”近视(佩戴对照单视隐形眼镜)与OLSM和SCORM匹配组中佩戴单视近视的患者在三年时间内的轴向伸长相似。这证实了未经治疗的近视与历史近视相似。
最有趣的发现是，戴mislight的近视(“治疗过的”)与历史上的emmetropes的眼睛生长相似，这表明emmetropes儿童的眼睛生长放缓到“生理”水平。这导致作者形成了两种关于眼睛生长的假设——近视轴伸长包括生理生长的一个组成部分，以及光学近视控制策略(至少在MiSight的情况下)可能会减少前者，但不会防止后者。
当使用短期百分比比较时，OLSM和SCORM正视镜显示(未经治疗的)近视的轴向伸长率约为30-40%。因此，“控制近视”到仅观察眼睛生长的正视率的极限，将预测60-70%的比较疗效上限。也许这表明了近视控制效果的生理极限——近视的眼睛能比正视的眼睛生长得慢吗?如果绝对眼长是眼部健康的主要危险因素，这是一个合理的目标吗?在近视控制研究中，治疗组与相匹配的正视镜组，甚至同时正视镜组的未来比较，可能有助于阐明这种潜在的最大疗效。
结论
这篇论文表明，在MiSight 3年临床试验中，“未经治疗的”(对照)近视显示轴向伸长与之前发表的眼生长模型(SCORM和OLSM)预测的相似。通过戴MiSight“治疗”的近视儿童显示出轴向伸长类似于眼睛生长模型预测的正视镜。眼保健从业者应该保持对当前未经治疗的进行性近视和正视性眼生长的研究的认知，以便对近视控制效果设定现实的期望。
摘要
标题:用于近视控制的轴向长度目标
作者:保罗·张伯伦，珀西·拉松·德拉哈拉，Baskar Arumugam，标志着Bullimore
目的:正视和近视的眼睛在整个童年时期都拉长。本研究的目的是比较未经治疗的进展性近视、使用近视控制接触镜治疗的进展性近视和正视镜治疗的进展性近视之间的轴向伸长，以便将轴向伸长与正视性儿童的正常眼睛生长联系起来。并考虑正常的眼睛生理生长是否会限制近视控制。
方法:轴向伸长数据来自3年近视对照双焦点(MiSight®1天)接触镜随机临床试验。这些数据与两个大型队列研究中近视和正视性儿童的数据进行了比较:Orinda近视纵向研究(OLSM)和新加坡近视危险因素队列研究(SCORM)。每项研究发表的方程式都被用来计算年轴向伸长。创建了4个虚拟队列——每个模型的近视和正视镜，每个队列的年龄分布与MiSight临床试验对象相同，使用OLSM和SCORM模型计算的近视和正视镜1、2和3年的预测累积伸长。
结果:在MiSight临床试验中，未经治疗的对照近视3年的平均轴向伸长(0.62 mm)与基于OLSM (0.70 mm)和SCORM (0.65 mm)模型的虚拟队列相似。在OLSM和SCORM模型中，emmetropes虚拟队列的预测3年轴向伸长为0.24 mm，与misight治疗近视的平均3年伸长(0.30 mm)相似。
结论:misight治疗的近视眼的3年延长接近于相同年龄分布的emmetropes虚拟队列。假设近视轴向伸长叠加在正视眼中观察到的潜在生理轴向伸长上，这反映了身体身材的增加。我们推测，基于光学的近视控制治疗可能会最小化近视轴伸长，但保留在正视眼中观察到的潜在生理伸长。
关于克莱尔
克莱尔·马赫(Clare Maher)是澳大利亚悉尼的一名临床验光师，也是一名二年级的医学博士，对研究分析和科学写作有着浓厚的兴趣。
参考文献
- Tideman JW, Snabel MC, Tedja MS, van Rijn GA, Wong KT, Kuijpers RW, Vingerling JR, Hofman A, Buitendijk GH, Keunen JE, Boon CJ, Geerards AJ, Luyten GP, Verhoeven VJ, Klaver CC。JAMA Ophthalmol. 2016 12月1日;134(12):1355-1363。[链接到开放存取文章][近视简介论文评论链接]
- Wolffsohn JS, Kollbaum PS, Berntsen DA等。临床近视控制试验和仪器仪表报告。Invest Ophthalmol Vis Sci. 2019;60.[链接到开放存取文章]
- 张伯伦等。MiSight镜片用于近视控制的3年随机临床试验。Optom Vis科学。2019;96: 556 - 567。[链接到开放存取文章][近视简介论文评论链接]
- Zadnik K, Mutti DO, Friedman NE & Adams AJ。Orinda近视纵向研究的初步横断面结果。Optom Vis科学。1993;70: 750 - 758。(链接到抽象)
- 蔡卫东，张文华等。新加坡学童近视的发生率及进展。投资眼科Vis Sci。2005;46: 51-57。[链接到开放存取文章]
- Jones LA, Mitchell GL, Mutti DO等。儿童屈光不正组眼成分生长曲线比较。Invest Ophthalmol Vis Sci 2005;46: 2317 - 2327。[链接到开放存取文章]
- 黄hb, Machin D, Tan SB, Wong TY, Saw SM。不同屈光不正状态新加坡儿童的眼成分生长曲线。中国眼科杂志。2010年3月;51(3):1341-7。[链接到开放存取文章]
